本报于6月13日接到一封群众来信，反映清丰县人民法院在办理一件普通借款纠纷案件中存在的问题。记者在初步了解情况后，于7月15日～17日前往清丰县法院和有关单位采访，并请教了一些律师和法学专家。他们在详细看了该案原审卷宗、了解案件具体情况后认为，清丰县法院在办理该案过程中存在一些法律问题。

濮阳市酿造厂于1990年12月13日、1992年12月26日，分别从中国建设银行清丰县支行贷款100万元和55万元，借款期限分别是12个月和6个月。酿造厂在偿还4万元后未还余款及利息，建行清丰县支行遂于1993年6月25日向清丰县人民法院起诉，庭审过程中，双方达成还款协议，并由清丰县人民法院制作成(1993)清法民调字第465号调解书送达双方签收，约定酿造厂分三期还款，于1994年10月31日前还清本息。因酿造厂未按生效调解书履行，建行清丰县支行于1994年7月向清丰县人民法院申请强制执行，清丰县人民法院于1994年11月28日向酿造厂送达(1994)清法初字第40号《执行通知书》，该案正式进入执行程序。

1998年6月16日，酿造厂改制为濮阳市天口实业有限公司，清丰县人民法院于2007年5月21日以(1993)清法执字第465-1号裁定书，裁定天口公司继受原被执行人濮阳市酿造厂在本案中的权利义务。

后来，滑县信达信息咨询有限公司受让建行清丰县支行的这笔债权，告知债务人后，清丰县人民法院于2013年4月9日以(2011)清民再初字第1号裁定书债权转让予以确认。

清丰县人民法院强制执行了近18年，却一直没有执行回来。是债务人没钱吗?显然不是，因为清丰县人民法院于2013年5月27日应债权人申请，以(2011)清民再初字第1-1号裁定书，裁定对天口公司在清丰县马庄桥财税所的土地、地上附着物赔偿款1703500元进行冻结。另据记者调查，天口公司目前正在搬迁，搬迁之前一直在正常生产经营。

在执行近18年后，清丰县人民法院于2011年8月17日作出(2011)清民监字第1号裁定书，裁定对本案进行再审，再审期间， 中止原调解书的执行。

自裁定再审以来，时间又过去了两年零十一个月，中间在2013年4月9日开了一次庭，直到现在也没有结果。

债权人多次登门要求尽快解决问题、复印再审卷宗，清丰县人民法院以正在向上级法院请示等理由拖延至今，造成债权人多次上访。

专家看法：如此办理案件存在诸多问题

问题一 与当前司法改革精神相悖

采访中，多位法学理论和司法实务界专家认为，作为化解社会纠纷的最后一道防线，清丰县人民法院未能穷尽法定程序和措施，未能依法给予当事人及时的司法救济，对法律权威、司法公信力等都是不利的。

当前新一轮司法改革正在进行，清丰县人民法院在本案中的一些做法，不符合司法改革的方向和精神。

问题二 本案再审不当

河南闻禹律师事务所王聪颖律师认为，本案再审存在四个问题：

一是再审的理由。《民事诉讼法》第201条规定：“当事人对已经发生法律效力的调

解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”可见，对调解书申请再审只有两个法定理由：第一，违反了自愿原则;第二，内容违反了法律的规定。除此之外，法院都不应再审。本案再审裁定书没有列明再审的法定理由。

二是再审申请问题。本案当事人谁都没有提出再审的申请，即使提出申请，也应在调解书发生法律效力后两年内提出。

三是本案不宜再审。人民法院如果发现调解书确有错误，可以由院长提交审委会讨论决定，法律并没有对此作出期限限制，但是，本案再审没有明确“确有”什么错误。况且，调解书是当事人之间自愿达成的，非法定理由，法院不能主动介入，本案调解书生效执行近18年了，再审就更不当了。

四是再审的期限。《民事诉讼法》第149

条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案再审严重超过法定审限。

省社会科学院法学所副研究员李宏伟认为，本案是一个借款合同纠纷，法律关系简单明晰，很显然并不适用延期的规定，即使延期，也应该早就审结了。

问题三 当事人有权复印案卷

王聪颖律师认为，最高人民法院《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》对诉讼代理人、律师复印案卷作出了明确的规定，代理人有权复印案件的全部证据、文书材料，既然代理人有权查阅、摘抄、复印案卷，当事人当然也可以复印案卷材料。